Суд по делу экс-директора концерна «ВАНТ» отказался слушать дольщиков

В Ростове в Кировском районном суде продолжается рассмотрение дела экс-директора концерна «ВАНТ» Валерия Чабанова. Процесс, не в пример другим громким предпринимательским делам последнего времени, обещает быть быстрым. Однако это совсем не означает, что обвинение и суд ведут себя здесь более адекватно, чем в других нашумевших разбирательствах.

Что произошло?

Гособвинитель ходатайствовал и суд поддержал прекращение заслушивания показаний ростовчан, проходящих по делу «ВАНТа» в качестве потерпевших. Было решено, что такой необходимости нет.

Всего их в деле около 250, из них более 200 допрошены теперь не будут. Сторона защиты возражала против такого решения, однако услышана не была. Было даже ходатайство об отводе судьи на основании его предвзятости к подсудимому. Однако судья, вполне ожидаемо, сам себя из процесса выводить не стал.

Зачем слушать всех?

Ранее в других районных судах Ростова руководители входивших в концерн «ВАНТ» компаний-застройщиков уже были осуждены. Некоторые из них уже даже давно на свободе, да и судили их по другой, гораздо более мягкой статье, нежели Чабанова. Тем не менее и в его деле, и в деле его бывших подчинённых фигурируют одни и те же потерпевшие, говорит адвокат Светлана Подгорная.

— Одни и те же люди, с одними и теми же требованиями, с одними и теми же суммами ущерба признаны потерпевшими по 4 отдельным судебным процессам и по разным статьям уголовного кодекса. Это как минимум подлежит выяснению, — говорит она.

Но самое главное, в деле Чабанова много потерпевших, которые, считает защита, вообще таковыми не являются.

Например, ЖСК «Ботанический сад» — дом, который должны были построить по улице Скачкова, 52. Застройщиком должна была стать одна из компаний «ВАНТа». Пайщики передали предприятию деньги, однако вскоре изменения в законодательстве привели к тому, что строительство стало крайне затруднительным.

— Когда стало ясно, что строительства не будет, людям просто вернули их деньги, и они вышли из ЖСК «Ботанический сад». У них нет ни претензий, ни оснований для них. Собственно, есть даже решение Железнодорожного районного суда Ростова, в котором пайщики ЖСК «Ботанический сад» исключены из состава потерпевших. Тем не менее, Чабанову вменяется, что он похитил деньги у всех этих людей, полную сумму, — говорит адвокат.

Другой пример — дом по переулку Университетскому, 78. Этот объект фигурировал в уголовном процессе также входившего в «ВАНТ» ООО «Регион-Металл», который давным давно прошёл в Первомайском суде Ростова. Его директор Владимир Евлахов был осуждён за «злоупотребление должностными полномочиями против интересов организации».

— У него было несколько объектов, — поясняет Светлана Подгорная, — и часть денег, которые предназначались на строительство дома на Университетском, он направил на первоочередные нужды по другому, более проблемному объекту, на за закупку стройматериалов и так далее. Затем другими деньгами он это компенсировал. Всё это изложено в обвинительном заключении — часть предназначавшихся на дом на Университетском была потрачена целевым образом, часть не целевым. Но потрачена, не похищена. Сейчас дом сдан, Евлахов амнистирован. А Валерию Чабанову тем временем, вменяется хищение всех денежных средств у дольщиков дома по Университетскому, 78, — недоумевает адвокат.

Одно преступление, разные статьи

Эти два дома — не единственные в своём роде в деле «ВАНТа». Однако главное, что удивляет сторону защиты в предъявленном Чабанову обвинении — инкриминируемая статья. Его, как уже сообщалось, судят за хищение.

Напомним, АО «Строительный концерн «ВАНТ» сам по себе дома не строил. Это делали компании-застройщики, которые в него входили. У каждой, соответственно, был директор, осуществлявший текущую хозяйственную длительность организации. И все эти люди давно обвинены в качестве соучастников Чабанова, однако почему-то по другим статьям (часть 5 статьи 33, часть 3, статьи 159.4 УК РФ). По уголовным делам в отношении руководителей компаний-застройщиков приняты итоговые судебные акты, вступившие в законную силу.

— Все те уголовные процессы, по сути, касались обвинения в неисполнении договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Например, дом не достроен или строительство затянулось, то есть налицо проявление халатности, нецелевого использования средств. Но не хищения. Правоотношениями охвачены одни и те же субъекты, одни и те же обязательства, одни и те же деньги, но в случае Валерия Чабанова инкриминируется хищение как тяжкая статья (часть 4 статьи 159 УК РФ). Но такой квалификации в деле вообще не должно быть. Как можно похитить деньги, которые, и это признают суды, потрачены на приобретение строительных материалов, подготовительные работы, строительство? — говорит защитник.

Приговор, равносильный казни

Вменяемая Чабанову статья — 159 часть 4 УК РФ — предполагает до 10 лет лишения свободы. По словам дочери Чабанова Татьяны, для её 64-летнего отца, страдающего много лет тяжелейшим онкологическим заболеванием, это равносильно смертному приговору.

— То лечение, которое ему официально прописано (например, облучение), физически не может быть осуществлено в СИЗО, где он содержится. Единственное, что они могут и с удовольствием делают — дают ему 1-2 раза в день диклофенак. Препарат прошлого поколения, который очень токсичен для почек и печени. Его можно применять максимум две недели, — объясняет рассказывает Татьяна.

Дошло до того, что около месяца назад Чабанова направили на лечение в МОТБ-19 (по сути — тюремную больницу), где он должен был по всем правилам провести не менее двух недель. Однако тогда он не смог бы посещать судебные заседания. И на вторые сутки пребывания на лечении его вернули в СИЗО.

При этом тот факт, что Чабанов страдает тяжелейшим заболеванием, судом игнорируется. Однако и делать с этим, по-видимому, никто ничего не будет. Ходатайства защиты об изменении меры пресечения на домашний арест судом раз за разом отклоняются.

Зачем это всё обвинению?

В отличие от других громких ростовских предпринимательских дел, которые искусственно затягивались (Осипенко) или до сих пор затягиваются (Хуруджи), дело Чабанова рассматривается удивительно быстро. И лечение, безусловно, эту скорость свело бы на нет. Как считает Татьяна, такая спешка не случайна.

— Процессом заинтересовались в аппарате уполномоченного по правам предпринимателей при президенте РФ. Борис Титов не так давно посещал моего отца в СИЗО и достаточно однозначно высказывался про его состояние. В этой ситуации обвинению выгодно как можно быстрее вынести приговор и избавиться от этого дела, чтобы скрыть все допущенные нарушения, — говорит она.

С другой стороны, продолжает Татьяна, экс-директора концерта «ВАНТ» хотят осудить не как крупного предпринимателя и бизнесмена, а как физическое лицо, похитившее деньги дольщиков.

— Несмотря на все трудности в сфере строительства, отец пытался достроить дома, найти на это деньги, контактировал по этим вопросам с органами власти, посещал все их совещания, посвящённые проблеме дольщиков. Так, он не раздумывая пошёл на сотрудничество с привлечённым администрацией Ростовской области инвестором в рамках «Программы губернатора» по достройке проблемных домов. Все требования, выдвинутые ему в рамках соглашения, были исполнены. Однако проблема до настоящего времени так и не решена, и нужно, чтобы кто-то был во всём этом виноват, — говорит она.

Что дальше?

Далее суд по инициативе стороны защиты будет слушать показания директоров компаний, входивших в концерт «ВАНТ».

— Все эти люди, — говорит адвокат Светлана Подгорная, — перечислены в обвинении. Это руководители, которые могли бы пояснить, куда они направили денежные средства участников долевого строительства, каким образом их расходовали и что после этого произошло. Мы будем доказывать, что все полученные у людей деньги были потрачены компаниями-застройщиками на строительство жилых домов, что исключает факт хищения.

Учитывая скорость, с которой рассматривается дело, приговор Валерию Чабанову, говорит его защита, по всей видимости, будет вынесен в ближайший месяц, и на его объективность в этом случае рассчитывать не приходится.