76% экспертов считают систему управления городским хозяйством в Ростове неэффективной

В ходе экспертного опроса*, проведённого порталом donnews.ru совместно с фондом «Прикладная политология», 76% респондентов назвали систему управления городским хозяйством Ростова неэффективной. И лишь четверть полагают, что существующая модель управления приемлема и позволяет сохранять социально-экономическую ситуацию в донской столице стабильной.

Эксперты, которые считают систему управления городским хозяйством неэффективной, говорят в первую очередь о высоком уровне коррупции во властных структурах, слабом контроле над исполнением поручений и устаревших методах работы.

Вот лишь некоторые высказывания на эту тему:

«Существует много системных пробелов, видных невооружённым глазом, коррупционных схем, практически отсутствует ротация кадров муниципальных и бюджетных организаций, что приводит к стагнации любого развития и увеличению коррупционной составляющей»;

«Контроль отсутствует потому, что власть мэра не крепка, а его слово — не закон. На первый взгляд, в городе проводится много работ, строятся какие-то дороги. Но за качеством работ и их результатом нет должного контроля»;

«Городской глава не контролирует “самодеятельность” чиновников своей мэрии и глав районов города, за которыми сформировались весьма крепкие группы городского влияния со своими интересами и потребностями, идущими вразрез с интересами основной части жителей города»;

«Нарастающие проблемы: варварская точечная застройка, отсутствие эффективной системы качественной уборки улиц и жилых кварталов (мусор просто не убирается), транспортный коллапс (который во многом порождён анархией в застройке). Город выглядит отставшим в развитии и крайне неудобным для жизни».

Таким образом, можно выделить три основные причины, по которым эксперты делают вывод о неэффективности системы управления городским хозяйством:

1. Наличие проблем, с которыми власть не может справиться годами.

2. Низкое качество управления с множеством центров принятия решений, процветающей коррупцией, бюрократией, отсутствием должного контроля и неэффективным расходованием бюджетных средств.

3. Отсутствие стратегии и перспективного плана развития города.

 В то же время те, кто считает систему управления приемлемой, аргументируют свою позицию отсутствием в городе системного кризиса, а большинство городских проблем называют типичными для российских городов-миллионников:

«У мэрии нет катастрофических просчётов»;

«В городе нет системного кризиса, а с текущими проблемами администрация справляется вполне успешно»;

«Большинство проблем Ростова типичны для любого крупного города. У нас хотя бы воду, свет и тепло не отключают»;

«У нас не хуже, а в чём-то даже лучше, чем в других крупных городах России»;

«Город функционируют нормально, а отдельные эксцессы (вроде прошлогодних снежных заносов) могут быть в любом городе и при любом мэре»;

«При тех возможностях и при том законодательстве, которые есть, основные проблемы решаются. Управление столичным городом во всех областях имеет свои сложности, эффективность управления зависит во многом от позиции региональной власти».

Любопытно, как распределились мнения экспертов в ответах на вопрос о мерах, которые позволят сделать управление в Ростове более эффективным.

Сначала респондентам были предложены несколько вариантов ответа, затем они должны были предложить свой.

Так, на важность учёта мнения городского сообщества при назначении руководителей администрации и глав районов указал 41% экспертов, 33%, то есть каждый третий, поддержали идею проведения референдумов по ключевым вопросам городского развития, наконец, 27% экспертов высказались в пользу децентрализации городского управления.

Лишь 8% экспертного сообщества одобрили идею назначения на должность главы администрации сити-менеджера.

В то же время, выдвигая собственные предложения по улучшению системы городского управления, эксперты чаще всего называли: введение в практику регулярных отчётов о выполнении конкретных задач, прямые выборы глав районов с доступной, а не мифической процедурой отставки и создание временных и постоянных экспертных советов и площадок.

— Очевидно, что ростовчане хотят большей ответственности от властей и прозрачности их деятельности. Отсюда и предложения по введению регулярных отчётов и референдумов, а также принятие процедуры удаления глав районов, если горожане признают работу неэффективной. На данный момент именно закрытость власти и отсутствие ротации кадров привели к тому, что систему управления городским хозяйством считают неэффективной три четверти экспертов. В то же время мало кто из экспертов говорил о расширении полномочий муниципалитетов, в первую очередь финансовых. А это реально необходимая мера. Впрочем, это уже вопрос изменения федерального законодательства, — делает выводы  политолог Роман Базиков.

— Общественность не только не участвует в процедуре принятия решений, но даже не получает информации о принимаемых решениях и итогах работы администрации города. Отчёты при свете телекамер — не в счёт, там обычно говорят только о достижениях. К слабым сторонам эксперты отнесли сильную централизацию власти в городе и, как следствие, полную недееспособность районных администраций. В нынешних условиях районные администрации — это организации без обязанностей, без бюджетов и без ответственности перед гражданской общественностью. Они отчитываются только перед начальством, и то, как полагает часть экспертов, не всегда, — обращает внимание на выводы представителей экспертного сообщества ростовский политтехнолог Наталья Сундеева.

По мнению политтехнолога, эксперты чётко сказали, что власть должна прислушиваться к обществу, а не жить в созданном иллюзорном мире, оторванном от действительности.

*Опрос проводился в декабре 2013 года среди представителей крупного бизнеса, руководителей властных и силовых структур, бюджетных организаций и медиа-элит. 

Комментарии для сайта Cackle