Дело Зиринова в Ростове: два свидетеля спрятались за Конституцию

Очередной день разбирательств по делу Зиринова в Северо-Кавказском окружном военном суде не обошёлся без скандала: ещё один ключевой свидетель со стороны обвинения — Дмитрий Сапожников отказался давать показания, сославшись на 51-ю статью Конституции, дающую возможность не свидетельствовать против себя.

Несколькими днями ранее такое же заявление сделал в начале допроса свидетель обвинения Андрей Мирошников, отбывающий 13-летний срок за соучастие в бандитизме. В качестве альтернативы Мирошников предложил рассказать присяжным заседателям о том, каким образом он давал показания на предварительном следствии, перед тем как угодил за решётку. Присяжные могли услышать интересный рассказ, изобилующий любопытными подробностями, от которых их тщательно оберегают.

Однако судья Олег Волков топором правосудия срубил данную инициативу на корню и заявил, что сведения к делу не относятся (то бишь присяжным об этом знать не надо), и в конце концов удалил свидетеля из зала.

После бурных возражений участников процесса Мирошникова в зал суда таки вернули, но задавать вопросы ему было запрещено. Обвинение представило свою альтернативу — видеозапись его показаний во время предварительного следствия.

Уже на следующий день адвокат Мирошникова Дмитрий Белоногов подал ходатайство в суд о нарушении прав его клиента. В частности, он сообщил, что допросы на предварительном следствии зачастую проводились без участия адвоката. Однако во всех протоколах удивительным образом была подпись адвоката, которого назначило следствие. Белоногов привёл даты, когда Мирошникова посещали сотрудники ФСБ (с полным текстом ходатайства можно ознакомиться ниже), и по странному совпадению это всегда происходило за день до того или иного официального допроса.

Кроме того, адвокат Белоногов рассказал, что давление сотрудников ФСБ продолжается и по сей день. Уже в ростовском СИЗО этапированного из колонии Мирошникова навещали бойцы невидимого фронта.

— Накануне суда я общался с моим подзащитным, и всё было нормально. Он был готов указать детали, касающиеся того, как его допрашивали на следствии. Но когда дошло дело до допроса, его поведение резко изменилось. Он был подавленным и напуганным. К тому же мы заметили, что в зале суда находилось двое мужчин. Они приходили только на время допроса Мирошникова. Я почти уверен, что это представители силовиков, — сказал Дмитрий Белоногов.

Судья Олег Волков остался верен себе и ходатайство Белоногова не удовлетворил, несмотря на протесты защиты.

После заседания адвокат заявил журналистам, что обратится в Верховный суд и при необходимости намерен дойти до Страсбургского суда.

Судебное заседание, на котором должны были допрашивать Дмитрия Сапожникова, началось с приезда врачей. Медпомощь потребовалась Эдуарду Паладьяну — у 60-летнего мужчины проблемы с почками, и врач скорой помощи настоятельно советовал суду госпитализировать подсудимого. Паладьяну, как выяснилось, категорически нельзя находиться в холодном помещении, а в зале суда кондиционеры работают на полную. В просьбе о госпитализации было отказано. В итоге Зиринов отдал Паладьяну свой пиджак, чтобы больной хотя бы согрелся, и судебное заседание после перерыва продолжилось.

Свидетель обвинения Дмитрий Сапожников, как и Андрей Мирошников, ранее был осужден на долгий срок. По версии следствия, именно он являлся штатным киллером в «банде» и якобы выполнял задания Сергея Зиринова.

Сапожников, как и Мирошников, сослался на 51-ю статью Конституции, но в отличие от своего предшественника не предлагал рассказать что-либо взамен. Не исключено, что это случится позднее.

Адвокаты подсудимых по делу Сергея Зиринова говорят, что молчание свидетелей выгодно обвинению. Присяжным заседателям дозированно выдают только ту информацию, которая выгодна прокурорам. По крайней мере, именно такое впечатление складывается после посещения заседаний суда.

Во время перерыва (слева направо): Карник Асланян, Сергей Зиринов и Амар Сулоев

Откровенно бросается в глаза и то, что судья Олег Волков с большим пониманием относится к инициативам обвинения и в то же время рубит на корню попытки адвокатов донести полную, а не вырванную из контекста информацию до присяжных заседателей.

— При допросе Николая Нестеренко и демонстрации показаний на экране Андрея Мирошникова суд позволял обвинению доводить до присяжных сведения, не относящиеся к предмету доказывания по делу и способные вызвать у присяжных предубеждение против обвиняемых. То есть, по сути, перед присяжными лили грязь на подсудимых, основанную на слухах, — отметил адвокат Роман Карпинский.

Что касается молчания Мирошникова и Сапожникова, по мнению защиты, есть ряд существенных вопросов, которые не затронут их свидетельский иммунитет. К тому же оба свидетеля уже осуждены и оба перед этим заключили сделку со следствием, активно сотрудничая и давая показания, в том числе против самих себя.

По обыкновению невозмутимая адвокат Анна Ставицкая в ходе судебного заседания крайне эмоционально высказалась насчёт методов, которыми действует следствие.

— Сначала во время предварительного следствия свидетелей заставили говорить, но говорить неправду. Теперь их заставляют молчать. Разве людям, которые хотят найти настоящего убийцу, выгодно молчание свидетеля? — задалась вопросом Ставицкая.

Вопрос адвоката оказался риторическим, и вместо ответа судья Волков отказал в ходатайстве защиты.

Оставшаяся часть судебного заседания была посвящена исследованию доказательств Дмитрия Сапожникова. Однако и здесь не обошлось без конфуза, в частности, по эпизоду, касающемуся убийства Салмана Набиева в декабре 2004 года.

Так, по показаниям Сапожникова, заказчиком этого убийства был именно Сергей Зиринов. В протоколе его допроса приведено два совершенно противоположных мотива. Первый мотив: Сергея Зиринова якобы заказал сам Салман Набиев через некоего Амара Мусояна, и тот решил действовать на опережение. И второй: Сергей Зиринов хотел захватить бизнес Набиева, а именно его магазин под названием «Товары для детей» в Новороссийске. Во время цитирования этого протокола Анна Ставицкая подняла своего подзащитного и задала ему два вопроса: знал ли Сергей Зиринов о том, что якобы некий Амар Мусоян собирался его убить, и какое отношение он имел к бизнесу Салмана Набиева.

— Я не знал и не знаю, кто такой Амар Мусоян. И информация про готовящееся на меня покушение мне не была известна. Про магазин «Товары для детей» мне тоже нечего сказать, я даже не в курсе, что он существует, — сообщил Сергей Зиринов.

И ещё один примечательный момент: на предварительном следствии Сапожников неоднократно повторял, что для убийств он использовал пистолет Макарова. Однако в обвинительном заключении указан другой пистолет.

Можно себе представить, сколько откровений (читай, нестыковок) можно было бы услышать, если б судья Волков позволил адвокатам задавать вопросы Мирошниченко и Сапожникову.

Любопытно, что некоторые откровения были преданы огласке во время допроса первого свидетеля — анапского кошевого атамана Николая Нестеренко. Его допрос был сродни представлению, а правдивость показаний свидетель в большинстве случаев подтверждал мощнейшим аргументом — «об этом все знают». С ключевыми свидетелями обвинение, видимо, решило таких проколов не делать. И Мирошников с Сапожниковым решили (а может, их вынудили) молчать.

В то же время молчание, как показывает жизнь, не всегда золото. Отказ свидетелей от показаний фактически опровергает само существование банды — сказать-то нечего! Вот и приходится обвинению крутить присяжным заседателям «кино», сделанное на предварительном следствии. Авось поверят!

А тем временем адвокаты подготовили возражения на действия председательствующего, где отмечается однобокое толкнование закона судьёй Волковым. И Мирошников, и Сапожников могут быть допрошены на законных основаниях, считают защитники, и приводят разъяснения Конституционного суда РФ на этот счёт (текст возражений — ниже). 

Суд над Сергеем Зириновым, Эдуардом Паладьяном, Амаром Сулоевым, Анастасом Тильгеровым, Карником Асланяном и Евгением Александровичем обещает быть долгим. Помимо покушения на убийство кошевого атамана Николая Нестеренко Зиринову и пяти обвиняемым инкриминируется также убийство его водителя и убийства десятилетней и более давности.

Адвокаты уверены, что все эти преступления на них «повесили», а доказательства сфабриковали. Цель одна — захват бизнеса Сергея Зиринова. Ещё задолго до предъявления обвинения его предприятия регулярно подвергались многочисленным проверкам со стороны надзорных органов, после его задержания все счета компаний были арестованы, а на объекты предприятий наложен запрет на их эксплуатацию. Однако в судебном порядке совладельцам компаний большинство арестов удалось оспорить.