В Ростове профессор ЮФУ предрёк смерть «Диссернету» и повышение цен на диссертации

Дискуссия в пресс-центре «Дон-Медиа» с участием сооснователя нашумевшего проекта «Диссернет» Андрея Заякина и представителей ростовских вузов обещала быть жаркой. Таковой и случилась. К счастью, обсуждение не скатилось до уровня «а-ля Малахов»: как никак, участники — люди образованные, с учёными степенями. Откровений, тем не менее, прозвучало предостаточно.

Уточним для тех, кто не в теме: проект «Диссернет» появился несколько лет назад. Его авторы (учёные Михаил Гельфанд, Андрей Заякин, Андрей Ростовцев и журналист Сергей Пархоменко), как они сами заявляли, «посвятили свой труд разоблачению мошенников, фальсификаторов и лжецов» в сфере интеллектуальной собственности. Проще говоря, разоблачению тех, кто не пишет сам, а покупает научные труды, выдавая их за свои. За время действия проекта Заякину и его единомышленникам удалось вывести на чистую воду сотни «кандидатов наук» и добиться отмены решения о присуждении учёной степени нескольким десяткам человек.

Встрече в Ростове добавляло «перчинки» то обстоятельство, что среди приглашенных были те, о ком «Диссернет» писал нелицеприятные вещи, и представители вузов, где, по оценочному мнению Андрея Заякина, производство фальшивых диссертаций было поставлено на поток.

Поэтому немудрено, что гостю наряду со скупой похвалой пришлось выслушать от учёных мужей и жён развёрнутые претензии и нравоучения, порой переходящие в нотации.

В определённой степени кандидат физико-математических наук Андрей Заякин сам спровоцировал шквал возмущений, представив презентацию от «Диссернета». В ней он, в частности, напомнил о профессоре Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) Ольге Губарь, давшей путёвку в жизнь огромному количеству липовых кандидатов. Как только презентация завершилась, проректор данного вуза Людмила Усенко обрушилась со всем своим красноречием не только на Заякина и Ко, но и представителей СМИ.

— Даты написания работ, о которых здесь была речь, 2004–2009 годы. И меня удивляет, что «Диссернет» с цикличностью возвращается к этому событию и начинает долбёж. А пресса с завидным постоянством широко муссирует эту тему, представляя её как опять что-то несусветное, происходящее в РИНХе. Боже упаси, ничего в такого в РИНХе не происходит! — заверила Людмила Усенко.

А далее, что называется, «Остапа понесло», и заслуженный деятель науки РФ стала оправдывать тех, кто использует чужие труды. Досталось руководству страны и опять таки «Диссернету».

— Из чего нынешние аспиранты смогут сделать научные исследования?! Нет ни промышленности, ни сельского хозяйства, нет нормальных исследовательских проектов с участие молодых в широком масштабе! Не нужно рассматриваться систему по выявлению плагиата как панацею от всех бед. Мне очень не нравится, что «Диссернет» имеет ярко выраженный карательный характер. Вы караете научного сотрудника как какого-то участника заговора против России, — объявила Усенко.

Проректору попытались напомнить о регламенте, но Людмила Николаевна, извинившись за многословие, тут же продолжила выступление и стала поучать, попутно давая оценку авторам «Диссернета».

— Мне кажется, вам надо иметь больший характер, чтобы к вам повернулась общественность. А сейчас, что скрывать, в отзывах, которые я слышала, вас ругают, говорят, что вы работаете не в правовом поле или вам проплатили проект. Вам нужно подумать, может, вам не хватает положительного пиара, — огласила список рекомендаций «Диссернету» проректор РИНХа.

Людмила Усенко оказалась не одинока: оправдание плагиаторам нашёл и профессор ЮФУ Октай Мамедов.

При упоминании его фамилии Андрей Заякин оживился, потянулся за вторым ноутбуком и через несколько минут на экране в студии появилась страница из «Диссеропедии» с ликом выступающего. Там упоминались работы, к которым профессор имел непосредственное участие, будучи официальным научным оппонентом.

Одна из таких работ — кистей некоей Зареты Мустиевой. Судя по результатам анализа «Диссернета», текст был практически полностью переписан с работы кандидата наук Елены Кравченко.

Скан результатов анализа работы кандидата наук Зареты Мустиевой. Зелёным цветом отмечены заимствования из работы Елены Кравченко

При таком антураже в студии и последовавшем комментарии Заякина Октай Мамедов заявил, что «Диссернет» поменял причины и следствие и предсказал судьбу проекта.

— Я вам скажу, чем закончится ваша работа: грубый механический плагиат исчезнет. И его заменит более искусная работа, но рынок останется, поскольку есть спрос на товар. Цены взлетят до небес и начнется монополия выдающихся писателей. Вы не знаете, наверно, что если многие преподаватели, светлые головы выжили, то во многом благодаря богатым заказчикам. Страна повернулась к высшей школе спиной. И единственные деньги, которые были у учёных — вот эти! — бросил Мамедов.

— А как так получилось, что вы выдали заключение о новизне в работе, хотя это был по сути чужой научный труд? Вы помните эти защиты? — поинтересовался Заякин.

— Может, там и были совпадении, но я не обратил внимания. Сказать откровенно, я не помню ни одну, ни другую работу, — простодушно признался профессор.

Но не критикой единой: другие участники разговора попытались найти ответы на известные российские вопросы: кто виноват? и что делать?

По мнению ректора ИУБиП Имрана Акперова, корень зла таится в схеме, по которой действует Высшая аттестационная комиссия (ВАК).

— Я признаюсь, не фанат «Диссернета», но важно, что он оголил проблемы ВАКа. Результаты данных исследований могут стать толчком к тому, чтобы изменить схему работы комиссии и в целом систему присвоения званий, — отметил Апкеров.

Завлабораторией археологии Южного научного центра РАН Сергей Лукьяшко возразил, заявив, что система работы ВАК вполне приемлема, а призывы её реформировать — путь в никуда.

— Нужно научиться работать в заданной системе координат. А для борьбы с липовыми кандидатами наук есть действенный способ: надо ввести норму, при которой доктор наук или защитившийся чиновник должен постоянно публиковать работы. Если в течение в течение пяти лет этого не происходит, то ВАК должен иметь право аннулировать степень. Думаю, что это будет отрезвляющее действовать на желающих обзавестись заветной «корочкой», — выразил уверенность оратор.

Свой рецепт борьбы с проходимцами от науки огласил и Андрей Заякин:

— В соавторстве с депутатами Госдумы и сенатором Совфеда подготовлен законопроект, согласно которому научные работы претендентов на должность ректоров российских вузов в обязательном порядке будут проверяться на наличие заимствований. В случае, если плагиат обнаружен, претендент лишается права претендовать на должность.

По словам Андрея Заякина, в минувшем году они целенаправленно проверяли работы действующих ректоров вузов страны и обнаружили около 40 диссертаций, имеющих признаки плагиата.

После обсуждения Андрей Заякин поделился впечатлениями от дискуссии.

— Я рад на 146%! Мы впервые обсудили проблемы не на языке жалоб в министерство и увидели точки соприкосновения. С большим удовлетворением отметил для себя, что РИНХ провёл некоторую административную работу. В меньшей степени порадовал ЮФУ, но у них и проблем больше. Жаль, что не было представителей РЮИ МВД, к ним вопросов очень много, — сказал Андрей Заякин.

Комментарии для сайта Cackle