В Следкоме по Ростовской области завершено расследование уголовного дела по статьям «Халатность», «Причинение смерти по неосторожности» и «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности» по факту пожара на Театральном спуске в Ростове 21 августа 2017 года. Подозреваемыми по делу проходят три человека.
Как рассказала donnews.ru адвокат одного из них Екатерина Водяник, в материалах есть существенные нестыковки. По её словам, первоначально в заключении эксперта «Судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы по Ростовской области» Сергея Ткачёва говорилось о том, что причиной происшествия стал поджог.
«Причиной пожара является загорание горючих материалов в зоне основного очага пожара от источника пламенного горения (пламя спички, пламя зажигалки, пламя самодельного факела) с возможным применением интенсификтора горения (поджог)», — говорится в выводах о причине трагедии.
«Невероятная динамика оказалась характерной»
Однако позже в деле появилась вторая экспертиза, согласно которой пожар возник из-за короткого замыкания проводов воздушных линий электропередач, проходящих над одним из домов в переулке Чувашском. Её автором был тот же Ткачёв, говорит Водяник.
— Во второй экспертизе говорится, что очаг пожара был один и пожар распространился из-за ветра. То есть частицы перелетели через 17-этажные дома по переулку Грибоедовскому и стали причиной возгорания домов через два квартала? В экспертизе просто вольные рассуждения эксперта. Такое ощущение, что следствие считает ростовчан людьми низкого интеллектуального уровня и что они не поймут, что это экспертное заключение — чушь.
Фото Егора Земцова
Юрист считает, что выводы экспертов не основаны на законах физики, а вместо использования расчётов и научных методик приводятся показания людей.
— Почти через каждое слово написано «вероятно». Вот цитата оттуда: «Динамика развития пожара, которая на первый взгляд казалась невероятной, оказалась весьма характерной при учёте всех обстоятельств происшествия для крупного пожара в плотной городской застройке», — рассказала она.
«Фактического исследования причин пожара не проведено»
Сторона защиты заказала независимую экспертизу в московском «Центре пожарных экспертиз», которая опровергла эти выводы. Она приобщена к материалам дела, однако следователи отказались допрашивать её авторов, говорит Водяник.
«Экспертиза не является объективной, проведённой строго на научной основе.
При выявлении причины пожара использовались неизвестные и неутверждённые методики, не позволяющие получить обоснованный и достоверный результат. Фактического исследования по выявлению очага пожара экспертами не проведено, выводы основаны на общетеоретических данных, не применены инструментальные и расчётные методики», — сделали вывод в «Центре пожарных экспертиз».
Фото AFP, Максим Романов
Напомним, площадь пожара на Театральном спуске составила 10 тысяч квадратных метров, он стал крупнейшим в послевоенной истории города. В результате один человек погиб, десятки пострадали, а 163 дома в Кировском и Пролетарском районах были признаны непригодными для проживания.
Сразу после пожара глава ГУ МЧС региона, генерал-майор Валерий Синьков заявил, что причиной инцидента стал поджог. Через месяц главный спасатель области покинул свой пост и перешёл на формальное повышение в Москву. По данным СМИ, причиной ухода Синькова могли стать как раз заявления о поджоге исторического центра города.
В апреле 2018 года о поджоге сказал и первый замгубернатора Игорь Гуськов.
«Предполагаемой причиной пожара послужил… поджог, а также аномальные погодные условия и шквалистый ветер», — рассказал он.
ГУ МВД по Ростовской области также возбуждало уголовное дело по статье «Умышленное уничтожение или повреждение имущества», однако в итоге правоохранители не нашли доказательств умышленного поджога, и дело было закрыто.
Поделиться:
