В редакцию donnews.ru обратился с письмом пенсионер МВД Андрей Иваночкин из посёлка Целина Ростовской области. Он поведал любопытную историю о том, как ему и его супруге пришлось бороться с системой, которой они в целом отдали более 30 лет жизни.
Как искали «крота»
В январе текущего года сотрудниками УСБ и тыловой службы ГУ МВД по Ростовской области была проведена проверка объёмов и качества ремонта, выполненного в здании Целинского ОМВД. Проверка выявила многочисленные недостатки: внушительная часть работ, предусмотренных в смете, не была выполнена вообще, другие же работы были выполнены частично, дорогие материалы оказались заменены более дешёвыми. И таких контрактов с частной компанией было заключено шесть. Однако, несмотря на недостатки, все работы оказались оплачены из федерального бюджета — в срок и в полном объёме. Материалы проверки были направлены в следственный отдел СКР для принятия процессуального решения (читай, для возбуждения уголовного дела). Но грозная туча прошла мимо начальника ОМВД Андрея Каткова — в возбуждении уголовного дела было отказано. Как сказано в ответе следственных органов, все выявленные недостатки были устранены в короткий срок.
В то же время руководство отдела озадачилось вопросом: где «протекло» и кто именно сообщил в УСБ, что в документах по текущему ремонту, мягко говоря, не всё по закону? Провели служебную проверку. А потом, собрав офицеров, Андрей Катков объявил, что о конфиденциальной финансовой информации знали только двое — он и главный бухгалтер Наталья Иваночкина. Себя из числа подозреваемых Катков, разумеется, исключил: не мог же он сам сообщить о себе плохое! Среди посвящённых в тему был, надо полагать, ещё и директор стройфирмы-подрядчика, но он оказался вне подозрений.
Вскоре Иваночкина была уволена. Но перед этим ей объявили строгий выговор. Официальная версия — бухгалтер и её подчинённая находились на рабочем месте в гражданской одежде, а не в форменной. Наталья Иваночкина уволилась по собственному желанию, но когда пришло время получать расчёт и трудовую книжку, возникли проблемы.
Кадровик отдела выписала ей новую трудовую книжку с одной лишь записью о работе в органах внутренних дел (в райотделе Иваночкина отработала почти 10 лет), а на вопрос, куда подевалась старая книжка с записями о трудовой биографии, начиная с 1998 года, ответа так и не было получено.
Чёткого понимания, куда испарился документ, не случилось и в суде, куда бывший главбух обратилась с исковым заявлением на неправомерность процедуры увольнения.
Как следует из решений Целинского районного суда, исковые требования Иваночкиной были удовлетворены частично. В суде не удалось доказать, что главбуха принудили к увольнению, в то же время действия должностных лиц ОМВД были признаны неправомерными. В итоге суд постановил выплатить истице 270 тысяч рублей. А что до трудовой книжки, то её дубликат Иваночкина получила только тогда, когда судебные приставы в рамках исполнительного производства принудительно заставили ОМВД выдать документ. Но и это ещё не всё: в книжке дата увольнения значилась другой. Только после неоднократных обращений в суд книжка приобрела законный вид.
Слишком ярый попался защитник
В Целинском суде интересы Натальи Иваночкиной представлял её супруг Андрей, пенсионер МВД. Но взялся за дело он, видимо, чересчур рьяно. Ответные действия со стороны стражей порядка не заставили себя ждать. По словам Андрея Иваночкина, 26 февраля 2015 года в дежурной части ОМВД России по Целинскому району в книге учёта сообщений о преступлениях (КУСП) были зарегистрированы три заявления №№544, 548, 549.
«Все три зарегистрированных материала содержали сведения о моей якобы противоправной деятельности. Как выяснилось позднее, идейным вдохновителем травли меня был тогдашний начальник ОМВД Катков, который пользуется неограниченным покровительством начальника ГУ МВД по Ростовской области Ларионова», — написал donnews.ru Андрей Иваночкин. Для справки: пенсионера заподозрили в разглашении банковской тайны, клевете и использовании служебного положения в личных целях. Причём заявителями стали сотрудники ОМВД. В суде полицейские потребовали, чтобы Иваночкина отстранили от процесса, поскольку имеются три названных выше материала. Но судья отказался это сделать.
Параллельно работодателю Иваночкина (он работает в банковской сфере) от начальника полиции пришло письмо.
«На основании письма Андрея Каткова мой работодатель провёл в отношении меня внутреннее служебное расследование. Факты не подтвердились. Но в полиции с 26 февраля, когда были зарегистрированы заявления, никто ничего не делал. Как мне кажется, заявлений попросту нет, как нет и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Нет вообще ничего! Теперь я прошу полицию: дайте мне хоть какой-нибудь документ. Из ОМВД Целинского района прислали письмо, что материалы — в УСБ областного главка. В УСБ сначала говорили, что материалы к ним не поступали, а сейчас говорят, что их отправили обратно в Целину. В данном случае может быть только один вывод: материалы сфабриковали тогда, когда меня пытались заставить отказаться от иска жены», — сделал заключение Андрей Иваночкин.
Облико морале
И всё же скандал с проверкой по ремонту помещения не прошёл для руководства райотдела бесследно. В апреле прибыла ещё одна комиссия, по итогам работы которой начальник ОМВД Целинского района Андрей Катков был переведён на другое место службы. Сейчас уроженец Ульяновской области набирается опыта в весьма специфичной области — в Госавтоинспекции, являясь замом начальника первого полка ДПС УГИБДД региона. Этот перевод до недавнего времени давал повод говорить, что генерал Ларионов планирует назначить Каткова на должность начальника областной Госавтоинспекции взамен Сергея Моргачёва.
Однако после восстановления в полиции Олега Лапшина, работавшего в руководстве УГИБДД ещё при Александре Коверзине, эти разговоры поутихли.
Что до нынешних сотрудников ОМВД по Целинскому району, то, по мнению Андрея Иваночкина, ряд полицейских не имеют морального права носить погоны.
«Повышена в должности до начальника штаба Татьяна Орлова — протеже Каткова. И казалось бы, в добрый путь, если бы не одно «но». В 2012 году она, будучи сотрудником МВД, получила документы на материнский капитал. И это притом, что ребёнок её умер. Местные отделения Пенсионного фонда и ЗАГСа вовремя спохватились и подали в суд. Орлова суд проиграла и подала жалобу. Но апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения», — написал Андрей Иваночкин.
Это есть в материалах Целинского районного суда.
К слову, о данной ситуации было доложено начальнику управления по работе с личным составом ГУ МВД по Ростовской области Тимуру Марунчаку. Пока реакция на это сообщение неизвестна.
В своём письме в редакцию Андрей Иваночкин говорил о ещё одном сотруднике, достойном внимания, — юристе, которая в своё время требовала удаления из суда пенсионера МВД. По словам автора письма, юрист имеет судимость.
Андрей Иваночкин не стал скрывать поводы, которые побудили его обратиться с письмом в СМИ.
«Во-первых, я надеюсь, что публичная огласка позволит привлечь внимание соответствующих органов к фактическому бездействию сотрудников МВД. Во-вторых, мне хотелось бы, чтоб сотрудники, попавшие в подобные ситуации, не опускали руки, а шли отстаивать свои права в суде. В противном случае система их просто сломает», — резюмировал Иваночкин.
Поделиться: