Top.Mail.Ru
12,70₽
99,83₽
90,00₽

Ростовский суд счёл, что эмодзи «большой палец вверх» равносилен подписи в документе

Спор возник из-за внешнего вида ретрофургона

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд Ростова признал, что эмодзи «большой палец вверх» равносилен личной подписи под дополнительным соглашением. Как пишет портал «Право.ру», судебный спор возник из-за внешнего вида мобильного торгового киоска в виде ретрофургона. 

Согласно материалам дела, ИП Сирануш Арутюнян ещё в марте 2022 года заключила договор купли-продажи с предпринимателем Родионом Руденко. на поставку мобильного торгового киоска. Между собой продавец и покупатель договорились признавать юридическую силу всех документов, которые передаются, в частности, по электронной почте и в мессенджере. 

Во время переписки в мессенджере предприниматели согласовали цвет киоска: покупательница написала «Хорошо жёлтая полоска (1003) на белом фоне» и получила ответ продавца в виде эмодзи «большой палец вверх». Женщина перечислила задаток, но фургон её так и не предоставили. Она отправила претензию, а затем подала иск в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Ответчик в суде настаивал, что нарушение срока поставки связано с несогласованностью цвета фургона, а это было важным условием договора. По его мнению, эмодзи не означает согласования условий договора. Но суд отклонил все доводы предпринимателя. 

«Суды обратил внимание, что покупатель выбрал цвет фургона, сообщил об этом продавцу и получил от него подтверждение согласованным в договоре способом. Эмодзи с изображением руки с поднятым вверх большим пальцем в обычно принятом и распространенном понимании при общении в переписке означает согласие», — пишет «Право.ру».

Помимо этого, в дальнейшей переписке ответчик не попросил уточнений, следовательно воспринял данный ответ как согласие, не требующее дополнительного объяснения.

Суд удовлетворил иск Сирануш Арутюнян и взыскал с продавца задаток в 480 тысяч рублей. Руденко обжаловал это решение в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде Ростова.  Но его жалоба была отклонена. 

Напомним,  в 2021 году Верховный суд Ростова счёл поездку на футбол в Ростове уважительной причиной для ухода с работы.