За и против: должны ли вытрезвители вернуться в Ростовскую область

В первом чтении Госдума приняла законопроект о возвращении системы вытрезвителей. Одним из авторов законопроекта стал депутат от Ростовской области Юрий Кобзев. Однако региональное Заксобрание направило в Госдуму отрицательный отзыв на законопроект.

В пояснительной записке к законопроекту депутаты указали, что, по информации МВД России, за 2018 год полиция выявила более миллиона человек, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения, что на 3,6% больше, чем годом ранее. При этом более 5 тысяч из них погибли, многие — из-за переохлаждения. Растёт и число преступлений, совершённых на нетрезвую голову. Так, с 2011 года по 2018 год их количество увеличилось на 34,9%.

Авторы законопроекта уточнили, что вытрезвители потребуются только тем, кто из-за опьянения не сможет самостоятельно передвигаться и ориентироваться в общественном месте. Перед тем как погрузить шатающегося человека в машину, его должен будет осмотреть медик, который определит, точно ли человек пьян или же страдает каким-то заболеванием. После попадания в вытрезвитель пьяницу будет ждать ещё один осмотр, фиксирующий синяки, ссадины или переломы, которые требуют медицинского вмешательства. Однако оказать помощь медик сможет только после установления личности человека и получения разрешения от его родных или, согласно законопроекту, «по решению суда». В вытрезвители он будет оставаться до тех пор, пока полностью не придёт в сознание.

Как это было в СССР

Вытрезвители в Советском Союзе стали открываться в 1930-х годах и официально были упразднены только в 2011 году. Однако сама система начала разрушаться гораздо ранее. Из четырёх ростовских вытрезвителей в нулевых остался только один в Октябрьском районе города, который раньше специализировался только на приёме пьяных женщин.

Как рассказал журналисту donnews.ru бывший заместитель начальника вытрезвителя Ленинского района Юрий Нестеров, в начале 1980-х годов за сутки к нему могли привезти от 20 до 50 человек. Отделение находилось на пересечении Семашко и Баумана. В здании помимо рабочих кабинетов располагались две палаты, в каждой по 20 коек и душ. На месте круглосуточно работал фельдшер, скорую помощь вызывали только при острой необходимости.

Система работала следующим образом — людей, не стоящих на ногах или шатающихся, на улицах собирали участковые, сотрудники ППС и иногда сотрудники самих вытрезвителей на машинах «ГАЗ-53». Пребывание в вытрезвителе было платным — сумма штрафа в разные годы колебалась от нескольких копеек до 25 рублей.

— Квитанции со штрафом на работу выписывал и разносил офицер. Деньги выплачивал работодатель, удерживая их из премии или зарплаты сотрудника. Кроме того, пьяницу после такого «письма счастья» ожидал строгий выговор по партийной линии. В основном к нам привозили работяг, студентов и торговцев с Центрального рынка, — вспоминает Юрий Нестеров.

Пример квитанции из вытрезвителя, фото maxim-nm.livejournal.com

Если попавший в вытрезвитель был безработным и не мог оплатить квитанцию, то через 1-3 года долги списывали. Студентам же за повторное попадание в вытрезвитель могло грозить отчисление. Несмотря на неплатежеспособность некоторых клиентов, вытрезвители, как рассказал Нестеров, работали на полной самоокупаемости.

В разговоре с журналистом donnews.ru Юрий Нестеров отметил, что возрождение вытрезвителей — идея хорошая, вот только находиться они должны не в ведомстве МВД, как это было раньше, и не под руководством Минздрава, как это есть сейчас. По его словам, ответственной за работу вытрезвителей должна быть отдельно созданная социальная служба.

Куда увозят пьяных?

В настоящее время пьяных ростовчан привозят в Областной центр острых отравлений при БСМП. Вот только тех, кто просто пьян и не требует срочного медицинского вмешательства (а таких большинство), оставлять в больнице не могут. «Согласно действующему законодательству, содержание в медицинских организациях таких лиц не может быть финансово обеспечено за счёт программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи и влечёт за собой нецелевое использование бюджетных средств», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Заведующий центром отравлений, главный внештатный токсиколог Ростовской области Хугас Поркшеян рассказал, что в прошлом году больницу посетили примерно 1400 пьяных ростовчан. Тем, кто попадает на врачебную койку в состоянии невменяемости или комы, оперативно ставят капельницу и проводят детоксикацию — уже на следующий день большинство из них сами уходят из отделения.

— Буйных к нам не привозят, смысла в их госпитализации нет. Из области на скорых доставляют только совсем тяжёлых пациентов. Нагрузка на токсикологическое отделение после закрытия вытрезвителей, конечно, увеличилась. Сейчас пьяные составляют примерно треть наших больных. С другой стороны, тех, кому нужна срочная помощь, всё равно бы привозили к нам, — считает Хугас Поркшеян.

Главный токсиколог области считает, что возрождение вытрезвителей практически нереальная задача. Ведь нужны большие площади, штат сотрудников, финансирование.

Ростовская область против

Всего два региона России не поддержали проект о возврате вытрезвителей — Ростовская и Саратовская области. Об этом на пресс-конференции заявила член комитета Совета Федерации по социальной политике Татьяна Кусайко.

Председатель комитета по социальной политике Заксобрания Ростовской области Сергей Михалёв рассказал журналисту donnews.ru, что такое решение он с коллегами принял из-за того, что законопроект содержит неточности и требует доработки.

Так, например, в вопросах законодательного регулирования авторы проекта предложили взять за основу функционирования вытрезвителей пример МФЦ — общие правила утвердить в правительстве РФ, а полномочия по организации и осуществлению деятельности передать на уровень субъектов Федерации. Кроме того, было предложено прибегнуть к созданию вытрезвителей на базе ГЧП (государственно-частного партнёрства). При этом в документе отмечено, что никаких затрат федерального бюджета на организацию работ вытрезвителей не потребуется. Однако депутаты из Ростовской области считают, что избежать издержек не удастся.

— Тяжело даже оценить, сколько потребуется денежных вливаний на создание сети таких организаций. ГЧП — это хорошая идея, но до того как привлечь к работе бизнес, надо построить учреждения, отвечающие всем необходимым требованиям, — отметил Сергей Михалёв.

Внимательно изучив законопроект, ростовские депутаты нашли в нём ещё один пробел. Авторы предложили внести изменения в федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан», согласно котором можно было бы оказывать медицинскую помощь пьяным без их согласия по решению суда. Вот только, по словам Сергея Михалёва, остаётся неясно, как именно в случае обнаружения на улице пьяного человека получить решение суда на оказание ему помощи.

Опасность в возрождении вытрезвителей в таком виде, который предусматривает законопроект, отметил и бывший главный специалист Росздравнадзора, кандидат медицинских наук Игорь Литвинов. По его словам, вытрезвителей, построенных на базе ГЧП, нет ни в одной стране мира. Так, например, в США пьяными на улицах занимаются представители благотворительных общественных организаций, которые, как правило, провожают человека домой, а в Финляндии созданы специальные всегда открытые дома с подогревом пола, где пьяные люди могут остановиться и отоспаться. В большинстве же других стран, таких как Англия или Франция, пьяных просто забирают в полицейские участки.

Какой организации предложат патрулировать российские улицы и привозить пьяных людей в вытрезвители из законопроекта, к слову, тоже неясно. На доработку и внесение поправок авторам дали 30 дней, после чего они должны будут вновь представить документы в Государственную думу для рассмотрения во втором чтении. Точная дата второго чтения пока не установлена.