Частные управляющие компании, бросающие многоэтажки на произвол судьбы, предложено заменить муниципальными в Ростовской области

Чтобы решить вопрос качественного обслуживания домов, в которых менее 30 квартир, нужно создавать муниципальные управляющие компании с бюджетным субсидированием, заявил первый замминистра регионального ЖКХ Сергей Орлов на заседании круглого стола в Законодательном собрании Ростовской области. По мнению чиновника, эта мера поможет избежать ситуации, когда управляющая компания (УК) бросает на произвол судьбы жильцов небольших многоэтажек.

Юридическая тонкость и разрушительные последствия

О прорехе в законодательстве, подбивающей УК на подобный саботаж, рассказал замначальника областной Государственной жилищной инспекции (ГЖИ) Валентин Милоенко. По его словам, нередки ситуации, когда муниципальные администрации назначают для временного управления домами компанию по своему усмотрению. Однако такая организация не несёт ответственности за эти объекты до тех пор, пока собственноручно не впишет изменения в реестр лицензий Госжилинспекции области.

— Никакого принуждения здесь не предусмотрено, но регулярно бывает, что управляющая компания, назначенная для временного замещения муниципальными властями, такого заявления в реестр не подаёт, — объяснил он процедурные тонкости.

В таком случае УК по закону оказывается полностью свободной от обязательств, навязанных ей чиновниками. Порой это приводит к катастрофическим последствиям.

— Недавно в одном из районов Ростовской области местные власти провели конкурс и назначили временную организацию, которой предстояло управлять полусотней домов. Информация об этом поступила и в ГЖИ. На деле УК отказалась подавать заявление на внесение изменений в реестр, сославшись на то, что даже не собиралась заниматься этой работой из-за отсутствия ресурсов, а районная администрация приняла решение у них за спиной. В итоге 50 домов остались без управления, хотя власти отчитались о выполнении задачи, — сообщил Милоенко.

Он предложил скорректировать законодательство, чтобы в подобных случаях управляющие компании были обязаны оповещать ГЖИ и письменно подтверждать своё согласие исполнять функции, возложенные на них муниципальными администрациями. В противном случае, считает Милоненко, УК следует штрафовать.

«Компании не зарабатывают на домах, где мало квартир»

В ответ на это депутат Заксобрания Сергей Ковалёв заявил, что «нужно действовать более гибко», а не навязывать насильно компаниям то, что им финансово невыгодно.

— Если муниципалитет принял решение, а управляющая компания не спешит его исполнять, то жильцы дома не получат ничего хорошего. И всё управление такие горе-работники завалят, так их ещё потом оштрафуют. Я тоже считаю, что нужно чётче прописать механизм согласования между властями и управляющими компаниями в таких случаях, но заставлять никого нельзя, — сказал парламентарий.

Включившийся в дискуссию Сергей Орлов согласился с тем, что управляющие компании — это коммерческие организации, работающие для получения прибыли.

— Часто у них нет ресурсов, чтобы принимать под управление дополнительные объекты сверх определённого лимита. Дома, в которых собственники не выбрали способ управления, зачастую имеют менее 30 квартир. Такой жилой фонд неинтересен компаниям из-за небольших финансовых сборов и слабой активности собственников. Надо смотреть правде в глаза — создавать государственные муниципальные управляющие компании и определять для них источники госфинансирования, — призвал первый замминистра регионального ЖКХ.

Орлов добавил, что принципиальным моментом для УК также является установление экономически обоснованного тарифа на качественное обслуживание многоэтажки.

— Управляющая компания обязана познакомить собственников с условиями тарифа, при котором готова работать. Если жильцы дома не согласятся, должен вмешаться муниципалитет, чтобы утвердить параметры, — поделился чиновник соображениями.

Муниципальная компания не станет панацеей

Воспользовавшись случаем, Сергей Орлов обратился к присутствовавшему на заседании директору департамента ЖКХ и энергетики Ростова Алексею Пономарёву.

— Допустим, власти Ростова назначали организацию для управления многоквартирными домами. Изучив ситуацию, эта компания формирует обоснованный тариф для жильцов, который по сравнению с прежним вырос в несколько раз. Вы сможете его согласовать? — спросил Орлов у Пономарёва. Тот ответил, что такая ответственность не по плечу ростовской администрации.

— В большинстве случаев компания, которая приходит для временного управления домом, принимает тариф, который действовал там ранее. Мы понимаем, что управляющие организации должны зарабатывать деньги, но вмешиваться в процесс формирования тарифа не будем, равно как и утверждать новые показатели. Можем лишь ограничиться рекомендациями и советами, — объяснил директор департамента.

Депутат Ковалёв прокомментировал предложение Орлова о создании муниципальных УК, отметив, что это решение не столь однозначное, как может показаться.

— Муниципальные управляющие компании будут востребованы только у проблемных домов, но таковых в регионе не более 30% от общего числа. Основная часть граждан вряд ли захочет, чтобы к ним пришла государственная компания, поскольку спектр её услуг будет меньше, чем у частной, да и сменить такую «управляйку» в случае неудовлетворённости её работой будет почти невозможно, — привёл он свои доводы.

Перспективы коррупции

Ещё один сложный вопрос — источники субсидирования для УК, работающих с «невыгодными» домами. По мнению заместителя исполнительного директора областного отделения организации «Опора России» Владимира Горшкова, если компаниям будет доплачивать государство, вполне возможна коррупция.

— Муниципальные управляющие компании захотят всеми способами заполучить выгодные для себя назначения, чтобы получать субсидии из бюджета. И может получиться так, что в каком-нибудь муниципалитете для временного управления раз за разом чиновники будут выбирать одну и ту же организацию, что может вызвать определённые вопросы о прозрачности этих решений. Мне кажется, что надо предусмотреть возможность открытого конкурсного отбора, — убеждён Горшков.

При этом зампредседателя комиссии региональной Общественной палаты по вопросам местного самоуправления и проблемам ЖКХ Василий Литвиненко выступил с идеей организации деятельности УК в Ростовской области по типу механизма экроу-счетов. Он изложил свою концепцию участникам встречи.

— Для начала по решению общего собрания жильцов дома УК обязана открыть отдельный расчётный счёт на содержание дома. Воспользоваться счётом организация сможет лишь после подписания акта о выполненных работах. А если станет известно, что УК взяла деньги раньше, её следует оштрафовать, — предложил общественник.

В итоге дискуссия завершилась ничем. Участники встречи пришли к выводу, что сложившаяся ситуация с управлением многоэтажками требует вмешательства на законодательном уровне, но все шаги в этом направлении должны быть взвешенными. Вопрос о создании муниципальных управляющих компаний ещё будет обсуждаться.